HAYA DE LA TORRE Y MARIÁTEGUI

LECTURA

ALBERTO FLORES GALINDO

"Haya de la Torre y Mariátegui fueron perseguidos y hostigados por el régimen leguiísta. El primero fue apresado luego de los sucesos de mayo en 1923, encarcelado en la Isla San Lorenzo y después de¬portado; sólo pudo regresar al país producida la caída de Leguía. La acción de Haya se limitó, por consiguiente, a los mensajes que envia¬ba a sus partidos mediante cartas, artículos y discursos que serían publicados en un libro titulado "Por la Emancipación de América Latina". Este libro, editado en 1927, muestra a un Haya de la Torre crítico radical del imperialismo y la oligarquía, defensor de la comuni¬dad indígena y de los intereses populares. De manera que Mariátegui encontrará muchas coincidencias porque "partimos desde los mismos puntos de vista". Todavía no se había producido la polémica y el distanciamiento entre uno y otro. Mariátegui no emprendió una campaña directa y frontal contra la "Patria Nueva". Su tarea no era derribar a un régimen sino cambiar el conjunto de la sociedad peruana lo que requería de un largo proceso de preparación. Sin embargo, pasada la primera fase democrática del gobierno de Leguía, "Amauta" fue hostilizado. El ministerio de gobier¬no, Manchego Muñoz, denunció en junio de 1927 un supuesto "com¬plot comunista" en el que estaría implicado Mariátegui, la revista "Amauta" y sus colaboradores. El resultado fue que muchos acabaron presos en el Frontón, la revista fue clausurada hasta diciembre de ese año y Mariátegui, confinado, dada la precaria salud, en el hospital mi¬litar de San Bartolomé. Para Víctor Raúl Haya de la Torre, lo distinto del Oncenio era su carácter pro-imperialista, "un gobierno autocrático que domina san¬grientamente, hechura del capitalismo norteamericano cuyos intere¬ses sirven, una casta militar que lo apoya y una burguesía y un clero nacionales dueños de vida y haciendas constituyen el sector de la clase dominante. No establecía mayores distingos entre Leguía y los gobiernos anteriores: "La oligarquía del "Civilismo" leguiísta, como la del "civilismo" pardista (facciones de los presidentes Pardo y Le¬guía), es oligarquía de terratenientes "gamonales" del azúcar y e! al¬godón con la ayuda más decidida del gamonalismo serrano". Dos caras de la misma moneda: el viejo y el nuevo civilismo; en otros términos aristocrática y el oncenio. Responde a un razonamiento ob-sesionado por la dependencia imperialista, descuida el análisis de las clases y sus contradicciones. Por eso, tampoco hacía una clara distin¬ción entre terratenientes como los de la costa norte y aquellos otros del interior andino. El razonamiento de José Carlos Mariátegui era diferente. Definía al oncenio como un gobierno que había acentuado la dependencia del capital norteamericano y como un ambicioso proyecto por impulsar el desarrollo del capitalismo en el país. Es por eso que la negación del oncenio no podía ser sólo una postura nacionalista sino que la réplica a un gobierno de ese estilo exigía enarbolar con claridad las banderas del socialismo. Mariátegui percibía con claridad las contradicciones entre Leguía y los terratenientes: "En el Perú, el régimen leguiísta, aunque tímido en la práctica ante los intereses de los latifundistas y gamonales, en gran parte le prestan su apoyo, no tienen ningún incon¬veniente en recurrir a la demagogia, en reclamar contra la feudalidad y sus privilegios, en tronar contra las antiguas oligarquías, en promo¬ver una distribución del suelo que hará de cada peón agrícola un pe¬queño propietario. De esta demagogia saca el leguiísmo, precisamen¬te, sus mayores fuerzas. El leguiísmo no se atreve a tocar la gran propiedad", Mariátegui criticó al "agrarismo leguiísta"; no creía que se pudiera desarrollar el agro de la costa norte y menos avanzar hacia el socialismo con la pequeña propiedad. Además en referencia directa al primer Congreso de Irrigación y Colonización del Norte, afir¬maba que el impulso de la pequeña propiedad no era contrario a los intereses del imperialismo (comunicación personal de Alberto Gonzá¬lez). Pero Mariátegui fue consciente que algunos cambios, como la política de irrigaciones conducida por Sulton, terminarían acarreando contradicciones, señaladas páginas atrás, con hacendados que que¬rían disponer omnímodamente de las aguas. Haya y Mariátegui fueron críticos de Leguía. Pero divergieron en la caracterización del oncenio y todavía más al discutir la alternativa necesaria. * Apogeo y crisis de la república aristocrática 4ta. Edición. RIKCHAY, Perú 1987. pág. 141-142.

ANÁLISIS DEL CONTENIDO

1. Extraiga 5 ideas principales.

2. Realice un breve comentario de la lectura.

SURGIMIENTO DEL MOVIMIENTO OBRERO

La aparición de la nueva industria en el Perú, a principios del siglo, tiene una enorme influencia en la cuestión social porque deter¬mina la creación de un proletariado industrial que al no ver satisfechas sus demandas y ser objetos de los constantes abusos por parte de los hacendados e industriales, configura sus programas de lucha y reivindicación y lentamente va logrando mejores condiciones de vida. Un verdadero hito en estas luchas sociales es la conquista de las ocho horas de trabajo, ya que hasta entonces, la jornada era de 12,16 o más horas teniendo en cuenta únicamente los intereses de los patro¬nes. "Pero tan importante como la jornada de trabajo era el costo de vida, el ascenso y descenso en los precios del pan o la carne de vacu¬no, constituía un verdadero termómetro de la precaria economía po¬pular" En las fábricas de Lima existía un número reducido de trabajado¬res. Sólo en algunas pasaba de 500 como en las de textiles "El Inca" "Vitarte" y "El Progreso". Puede entenderse por esto que el movimien¬to comenzara en los niveles artesanales. Desde 1905 se había esta¬blecido la Federación de Panaderos "Estrella del Perú" que se propuso luchar por la jornada de ocho horas de trabajo. En la década de 1910, las huelgas arreciaron y casi no había un gremio que no hubiera realizado una huelga: trabajadores de petróleo, empleados de la Biblioteca Nacional, telegrafistas, motoristas, etc. Importantes personajes de la época enarbolaban también la ban¬dera de esta lucha social. Uno de ellos fue González Prada, que desde su periódico "La Protesta" se mostraba a favor del obrero y se simpa¬tizaba con la ideología anarquista, lo mismo puede decirse del joven Haya de la Torre, Presidente de la Federación de estudiantes del Perú que oficio de intermediario en el paro del mes de enero de 1919; José Carlos Mariátegui, que daba mucha importancia al trabajador minero en este contexto de luchas sociales. En 1918 el alza del costo de vida unido al descontento de las clases trabajadoras precipitó una ola de huelgas. A partir del 28 de diciembre se generalizó en toda la ciudad. Del 13 al 15 de enero se acordó un paro general y Lima quedó paralizada. Se produjeron enfrentamientos entre policías y manifes¬tantes; sin embargo, se mantuvo intransigente y fue necesaria la intervención del presidente de la Federación de Estudiantes del Perú, Haya de la Torre como mediador. Hay quienes piensan que Haya de la Torre fue el gestor de esta jornada: pero "los verdaderos dirigentes fueron trabajadores como Adalberto Fonken, Delfín Lévano y Carlos Barba" Finalmente, los obreros se impusieron y lograron la reducción de la jornada de trabajo a ocho horas diarias y otros importantes benefi¬cios adicionales. Esta victoria determinó que los obreros textiles asu¬mieran el liderazgo en el movimiento popular limeño. Otro sector que reclama incesantemente mejoras en los siste¬mas de trabajo era el de los trabajadores mineros, aún cuando mantie¬ne fuertes lazos con el campo. El proletariado minero estaba llamado a constituirse en la van¬guardia del naciente movimiento minero. En caso de los trabajadores petroleros, fue diferente, por cuanto se hallaban aislados y concentrados en centros productivos alejados de la capital, lo que propiciaba un aislamiento geográfico y social, aunque en los años 30 terminarían enrumbándose al socialismo enarbolado por Luciano Castillo.

ANÁLISIS DEL CONTENIDO

1. Extraiga 5 ideas principales.

2. Realice un breve comentario de la lectura.

MOVIMIENTOS CAMPESINOS E INDÍGENAS

A lo largo de casi toda nuestra Historia Republicana, el campesino y el indígena han sido objeto de constantes abusos y malos tratos. Existía la figura del "gamonal", el patrono de las tierras que tenía in¬dios que trabajaban para él y que eran injustamente tratados; siempre vieron en el patrono a un enemigo. Los trabajadores campesinos dedicados al cultivo de la caña de azúcar, algodón, vid y arroz se hallaban particularmente en la costa. De todos ellos el grupo de los azucareros era el más significativo tanto por el número como por el grado de adelanto técnico y la inversión de capital que significaba. El núcleo era el Valle de Chicama en el departamento de la Libertad. Inicialmente, en et siglo XIX los más grandes terratenientes eran los hermanos Larco, Gildemeister y la Cartavio Sugar Company (Cía Grace). En el siglo XX una huelga puso en difícil situación a Larco, que vendió sus tierras a Gildemeister que así se convirtió en el más gran¬de terrateniente del Valle de Chícarna. Todos los trabajadores azucareros eran víctimas de un ominoso sistema de trabajo denominado "enganche", mediante el cual eran contratados por un capataz de la hacienda, pagándoseles un sueldo adelantado, el mismo que generalmente dejaban a sus familias que casi siempre se encontraban en situación de apremio económico. Du¬rante el primer mes, para satisfacer sus necesidades mínimas usaban créditos en almacenes que los mismos capataces tenían en la hacien¬da, pagando precios muy altos, de manera que cuando recibían sus salarios debían pagar sus deudas y continuar enganchándose para poder subsistir. Este sistema de servidumbre, odiado por los que esta¬ban sujetos a él, los hizo tomar conciencia de su situación. Además las influencias del anarcosindicalismo y la Revolución Rusa los lleva¬ron a protestar y tomar una serie de medidas como reclamos y huel¬gas; la más grave de todas fue la que afectó a Larco en la hacienda Roma en los inicios de la década de 1920 y motivó su quiebra Estos terratenientes, que desbordaron el Valle de Chicama no fueron los únicos, había poderosos en Lambayeque como la familia Aspíllaga, Piedra, Pardo y López de Romana. A todos ellos los unía la iniciativa empresarial, la acumulación de capitales y aunque hubo ex¬cepciones ejercían los mismos injustos sistemas de trabajo para quie¬nes allí laboraban. Desde fines del siglo XIX ocurrieron varias sublevaciones cam¬pesinas. Según Wilfredo Kapsoli, hasta 1896 tuvieron un cariz anti fiscal y ocurrieron mayormente en la sierra: Huánuco, Cerro de Pasco, Ancash, Puno, Cusco, llave Huanta, Juli y Chiclayo en la Costa. Es digno de destacar el Gran Movimiento campesino de Rumi Maqui (Teodomiro Gutiérrez Cuevas), sargento de caballería que sim¬patizaba con la raza indígena, propició un levantamiento en Puno en 1916 y lanzó la proclama de "restaurar el Tawantinsuyo". "Pero revolu¬cionaria con objetivos utópicos” . El movimiento fue delatado y el grupo campesino tuvo que huir "mal armado y algunos en estado de embriaguez". El cabecilla logró fugar y sus rastros se pierden en 1917. Este movimiento fue conocido en Lima y motivó la atención de la Cámara de Diputados pero no por eso mejoró la situación del indí¬gena. En la primera época de Légala se creó el Patronato de la Raza Indígena, cuyo fin era velar por la defensa del indígena dentro del marco legal, inculcar a los indios respeto a lo ajeno, mostrarles las ventajas del trabajo y la honradez, vivir en condiciones morales e hi¬giénicas adecuadas. Para Basadre, esta Asociación se caracterizó por la pureza idealista de sus miembros y fue "como la voz de la concien¬cia nacional, muchas veces débil, constantemente desoída y en algu¬nas ocasiones recibida como mofa" . Pero además según Kapsoli, se pretendía investigar las causas de la agitación indígena, los enfrentamientos con los patrones y pedir al gobierno las sanciones respectivas. Como los indígenas percibieron que el Patronato no solucionaba sus problemas, formaron el comité pro-derecho indígena Tawantinsuyo que fue auténticamente campesino

ANÁLISIS DEL CONTENIDO

1. Extraiga 5 ideas principales.

2. Realice un breve comentario de la lectura.