SEGUIDORES

domingo, 3 de septiembre de 2017

INTERPRETACIÓN CRÍTICA DE FUENTES DIVERSAS

INTERPRETACIÓN CRÍTICA DE LAS FUENTES DIVERSAS

Una de las tareas más importantes del historiador es sin duda la crítica de las fuentes que utiliza. Esto se debe realizar para saber que documentos son verdaderos, y cuáles pueden ser falsos.
Desde la época de la Edad Media, era común que cualquiera redactara documentos que se hacían pasar por originales, obviamente en ese tiempo nadie se preocupaba por analizar las fuentes para saber si eran verdaderas.
Entre algunos de los fundadores de la crítica historiográfica están: Mabillón y Richard Simón. Sin embargo en un principio no tuvo mucho arraigo ya que nadie se preocupaba por estar siguiendo ciertas reglas minuciosas, pero que para el historiador son necesarias para comprobar las fuentes utilizadas.
El análisis en cuanto a la veracidad de los documentos se puede hacer por ejemplo por medio de la caligrafía, si éste no tiene fecha, se puede dar una aproximación dependiendo de las instituciones a las que se alude en el documento. No bastara con saber que es falsa; hace falta saber los motivos por los cuales se escribió, si fue por interés, para culpar a otras personas, etc.
Aunque existan fuentes y testimonios tanto falsos como verdaderos, es tarea del historiador separar las fuentes tanto escritas como de otro tipo que le sirvan para sus estudios.

MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA

EL MÉTODO HISTÓRICO
El método histórico o metodología de la historia es la forma de método científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologías, técnicas y directrices mediante las que los historiadores usan fuentes primarias y otras pruebas históricas en su investigación y luego escriben la historia; es decir elaboran la histografía (la producción histórica)
La cuestión de la naturaleza de la naturaleza del método histórico e incluso de la propia posibilidad de su existencia como método científico se discute por la epistemología (filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia y en cierto sentido por la historiología (o teoría de la historia)
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son, en primer lugar la heurística, (localización y recopilación de fuentes documentales), en segundo la crítica de esas fuentes distinguiendo 2 formas de esa crítica; crítica interna y crítica externa y en último lugar la síntesis historiográfica que es el producto final de la historiografía.

ETAPA HEURÍSTICA
Como metodología científica la heurística es aplicable a cualquier ciencia e incluye la elaboración de medios auxiliares, principios, reglas, estrategias y programas que faciliten la búsqueda de vías a solución de problemas, o sea, para resolver tareas de cualquier tipo para los que no se cuente con un procedimiento algorítmico. La etapa heurística en el procedimiento histórico consiste en buscar los hechos del pasado que permitirán en su momento reconstruir el hecho.
Son las fuentes de donde brota toda la información necesaria para conocer la época que se estudia; pueden ser de varios tipos:
Vestigios: son aquellos restos o huellas que han llegado a la actualidad, por ejemplo, restos arqueológicos, adornos, hachas, instrumentos, edificios, etcétera.
Testimonios: son los restos destinados por sus creadores a informar a las generaciones futuras, por ejemplo un arco del triunfo, la crónica de un reinado etc.

ETAPA HERMENÉUTICA O INTERPRETACIÓN
Se trata de evaluar críticamente los restos hallados, ver su autenticidad, ver si corresponde con su época, si no han sido alterados o tergiversados con posterioridad. Sin embargo el problema más difícil que se presenta a los historiadores en esta etapa, es calibrar la credibilidad que tienen algunas fuentes; especialmente los testimonios y las crónicas, ya que en muchas ocasiones estos testimonios reflejan la versión y los intereses de las personas que detentaban el poder en esos momentos.
Por ejemplo: las crónicas de los reyes medievales cuyos cronistas eran pagados por ellos mismos. También es importante en esta etapa la evaluación del tipo de fuente que se maneja por ejemplo, hay gran diferencia entre el estudio de:
Una comunidad prehistórica
Una revuelta campesina en la edad media
La conquista de América
El advenimiento de la segunda guerra mundial
Causas de la guerra civil española de 1936
Si intentamos buscar la fuente más adecuada para estudiar épocas tan diferentes, podemos darnos cuenta de que muchas fuentes son inadecuadas o fueron destruidas.

SÍNTESIS HISTÓRICA O RECONSTRUCCIÓN DEL PASADO
Consiste en reconstruir los hechos del pasado sobre la base de las fuentes, o sea, vestigios y testimonios ya criticados. Esta tarea es difícil por dos cosas:
1.-Por razones objetivas que son los problemas que plantean las fuentes, autenticidad, correspondencia con la época etc.
2.-Subjetivas: se precisa la imparcialidad del historiador que a su vez pertenece a la época y tiene la mentalidad que le ha tocado vivir en su contexto sociocultural.

BIBLIOGRAFÍA
Rojas, R. (2009). La crítica de las fuentes históricas. Disponible en: https://es.slideshare.net/axl15/14-metodos-de-interpretacion-de-la-historia

Universidad Nacional Autónoma de México (2013). Métodos de interpretación histórica. Disponible en: https://es.slideshare.net/axl15/14-metodos-de-interpretacion-de-la-historia


No hay comentarios:

Publicar un comentario