INTERPRETACIÓN CRÍTICA
DE LAS FUENTES DIVERSAS
Una
de las tareas más importantes del historiador es sin duda la crítica de las
fuentes que utiliza. Esto se debe realizar para saber que documentos son
verdaderos, y cuáles pueden ser falsos.
Desde
la época de la Edad Media, era común que cualquiera redactara documentos que se
hacían pasar por originales, obviamente en ese tiempo nadie se preocupaba por
analizar las fuentes para saber si eran verdaderas.
Entre
algunos de los fundadores de la crítica historiográfica están: Mabillón y
Richard Simón. Sin embargo en un principio no tuvo mucho arraigo ya que nadie
se preocupaba por estar siguiendo ciertas reglas minuciosas, pero que para el
historiador son necesarias para comprobar las fuentes utilizadas.
El
análisis en cuanto a la veracidad de los documentos se puede hacer por ejemplo
por medio de la caligrafía, si éste no tiene fecha, se puede dar una
aproximación dependiendo de las instituciones a las que se alude en el
documento. No bastara con saber que es falsa; hace falta saber los motivos por
los cuales se escribió, si fue por interés, para culpar a otras personas, etc.
Aunque
existan fuentes y testimonios tanto falsos como verdaderos, es tarea del
historiador separar las fuentes tanto escritas como de otro tipo que le sirvan
para sus estudios.
MÉTODOS DE
INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA
EL MÉTODO HISTÓRICO
El
método histórico o metodología de la historia es la forma de método científico
específico de la historia como ciencia social. Comprende las metodologías,
técnicas y directrices mediante las que los historiadores usan fuentes
primarias y otras pruebas históricas en su investigación y luego escriben la
historia; es decir elaboran la histografía (la producción histórica)
La
cuestión de la naturaleza de la naturaleza del método histórico e incluso de la
propia posibilidad de su existencia como método científico se discute por la
epistemología (filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y
la filosofía de la historia y en cierto sentido por la historiología (o teoría
de la historia)
Las
principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son, en
primer lugar la heurística, (localización y recopilación de fuentes
documentales), en segundo la crítica de esas fuentes distinguiendo 2 formas de
esa crítica; crítica interna y crítica externa y en último lugar la síntesis
historiográfica que es el producto final de la historiografía.
ETAPA HEURÍSTICA
Como
metodología científica la heurística es aplicable a cualquier ciencia e incluye
la elaboración de medios auxiliares, principios, reglas, estrategias y
programas que faciliten la búsqueda de vías a solución de problemas, o sea,
para resolver tareas de cualquier tipo para los que no se cuente con un
procedimiento algorítmico. La etapa heurística en el procedimiento histórico
consiste en buscar los hechos del pasado que permitirán en su momento
reconstruir el hecho.
Son
las fuentes de donde brota toda la información necesaria para conocer la época
que se estudia; pueden ser de varios tipos:
Vestigios:
son aquellos restos o huellas que han llegado a la actualidad, por ejemplo,
restos arqueológicos, adornos, hachas, instrumentos, edificios, etcétera.
Testimonios: son los restos destinados
por sus creadores a informar a las generaciones futuras, por ejemplo un arco
del triunfo, la crónica de un reinado etc.
ETAPA
HERMENÉUTICA O INTERPRETACIÓN
Se trata de evaluar críticamente los
restos hallados, ver su autenticidad, ver si corresponde con su época, si no
han sido alterados o tergiversados con posterioridad. Sin embargo el problema más
difícil que se presenta a los historiadores en esta etapa, es calibrar la
credibilidad que tienen algunas fuentes; especialmente los testimonios y las
crónicas, ya que en muchas ocasiones estos testimonios reflejan la versión y
los intereses de las personas que detentaban el poder en esos momentos.
Por ejemplo: las crónicas de los reyes
medievales cuyos cronistas eran pagados por ellos mismos. También es importante
en esta etapa la evaluación del tipo de fuente que se maneja por ejemplo, hay
gran diferencia entre el estudio de:
Una comunidad prehistórica
Una revuelta campesina en la edad media
La conquista de América
El advenimiento de la segunda guerra
mundial
Causas de la guerra civil española de
1936
Si intentamos buscar la fuente más
adecuada para estudiar épocas tan diferentes, podemos darnos cuenta de que
muchas fuentes son inadecuadas o fueron destruidas.
SÍNTESIS
HISTÓRICA O RECONSTRUCCIÓN DEL PASADO
Consiste en reconstruir los hechos del
pasado sobre la base de las fuentes, o sea, vestigios y testimonios ya
criticados. Esta tarea es difícil por dos cosas:
1.-Por razones objetivas que son los
problemas que plantean las fuentes, autenticidad, correspondencia con la época
etc.
2.-Subjetivas: se precisa la
imparcialidad del historiador que a su vez pertenece a la época y tiene la
mentalidad que le ha tocado vivir en su contexto sociocultural.
BIBLIOGRAFÍA
Rojas,
R. (2009). La crítica de las fuentes históricas. Disponible en: https://es.slideshare.net/axl15/14-metodos-de-interpretacion-de-la-historia
Universidad
Nacional Autónoma de México (2013). Métodos de interpretación histórica. Disponible
en: https://es.slideshare.net/axl15/14-metodos-de-interpretacion-de-la-historia
bien muy interesante
ResponderEliminar